当时以为是暂时缺货，后来发现这价格根本下不来。
现在圈内流传一句话：“手里没几只猴，都不好意思说自己在搞创新药。”
为啥突然这么缺猴？得先看需求端。
这几年全球医药圈都在押注生物药，像PD-1抑制剂、ADC这类热门疗法，从实验室到临床前研究，几乎离不开非人灵长类动物实验。
中国创新药企更是扎堆往前冲，前几年立项的项目现在都到了用猴的时候，CRO公司的订单也跟着爆了药明康德、康龙化成这些头部企业，去年新签订单同比涨了不少，做实验的猴子自然不够用。
更关键的是，一只创新药从早期研发到申报临床，光药效学和毒理学研究就得消耗40到60只食蟹猴。
有研发负责人私下说：“以前觉得猴子是‘耗材’，现在恨不得当‘祖宗’供着，毕竟死一只就可能拖慢整个项目进度。”
需求猛增，供给却掉了链子。
食蟹猴这东西娇贵，母猴一年最多生一只，还得养到3岁才能用。
麻烦的是，前几年价格刚涨起来时，不少养殖场为了快赚钱，把本该留种的年轻母猴全当商品猴卖了。
现在好了，养殖场里八成母猴都超过8岁，过了最佳繁殖期，想生小猴都难。
有养殖户苦笑：“以前是‘有猴就卖’，现在是‘想卖没猴’，这叫自食其果。”
创新药行业的资源困局与破局之道
猴子成了稀缺品，最先动手的是有钱的大公司。
药明康德直接收购了广东春盛猴场，益诺思跟华珍养殖场搞起股权合作，昭衍新药干脆在广西、江苏自建养殖基地。
说白了，就是把猴子攥在自己手里，免得被卡脖子。
这下可苦了中小创新药企。
有初创公司CEO吐槽：“现在去养殖场问猴，人家先看你公司规模，大公司优先挑，剩下的要么年龄超标，要么健康有问题，价格还比大公司拿的贵三成。”
更尴尬的是，有些小团队好不容易凑够钱买猴，结果实验做到一半，猴子不够了，项目只能停摆。
这种资源向头部集中的趋势，对行业创新不是好事。
大公司有钱囤猴，能持续推进项目；小公司明明有好想法，却卡在“没猴用”这一步，长期下去，创新活力难免打折扣。
就像跑步比赛，有人穿着钉鞋，有人光着脚，怎么可能公平竞争？
那这“猴荒”就无解了？倒也不是。
这两年替代技术一直在进步，比如类器官、器官芯片，现在肝脏芯片、肾脏芯片已经能在部分毒理学实验中替代猴子，给出的数据还挺可靠。
有科研团队试过用AI预测模型做药物毒性筛选，准确率不比动物实验低，成本却省了九成。
但替代技术也不是万能的。
神经科学、传染病研究这些领域，猴子的生理结构跟人最像，目前还找不到完美替代品。
所以有专家建议，中国得建个“实验动物战略储备库”：优化种猴年龄结构，别再搞“竭泽而渔”；养殖场统一技术标准，提高小猴存活率；再建个国家层面的共享平台，让中小机构也能公平用猴。
其实中国手里牌不差全球一半以上的实验猴都养在咱们这儿，完全有条件从“养殖大国”变成“科研强国”。
关键得把质量提上去，比如制定统一的实验猴健康标准，让中国的数据能被国际药监局认可，这样以后做国际多中心试验，就不用再花高价买外国猴了。
当然，长远看还得靠研发范式变革。
要是有一天，大部分实验都能用芯片、AI搞定，谁还会为几只猴子发愁？现在不少药企已经开始投钱搞替代技术研发，这步棋走对了，未来就能跳出“靠猴吃饭”的怪圈。
说到底，实验猴价格暴涨这事儿，就像给中国医药创新敲了个警钟。
咱们这几年在创新药上确实进步快，PD-1、ADC这些领域能跟国际巨头掰手腕，这是“喜”；但产业链协同跟不上，资源供给出问题，小创新主体被挤压，这是“忧”。
创新从来不是实验室里的单打独斗，得整个产业链从养殖、研发到资源分配都步调一致；也不是盯着短期项目推进，而是要培育能长期造血的生态。
现在全球医药创新都在拼生态，谁能构建起健康、可持续的系统，谁就能在这场长跑中跑到前面。
最后想说，13万一只的猴子很贵，但比猴子更贵的，是错失创新机遇的代价。
希望这场“猴荒”能让更多人意识到：搞医药创新，既要低头拉车，更要抬头看路毕竟，真正的强大，从来不是靠“抢资源”，而是靠“造生态”。返回搜狐，查看更多